Eredményesek az üzemitanács-választások

Mérsékelt érdeklődés kísérte a május 19-26 között lezajlott üzemitanács- választásokat. A sajtó alig vett tudomást az eseményről. Pedig ezekben a napokban sokkal többen jelentek meg a szavazóhelyiségekben, mint a párthelyiségekben, különösen, ha a közalkalmazotti tanács-választásokat is ideszámítjuk. Úgy tűnik, a politika ezúttal igyekezett távoltartani magát a munkahelyi voksolástól. Vélhetően a magas körökben kényelmetlennek érezték volna, ha a leadott szavazatokból bárki is a kormány megítélésére következtet, mint 1993-ban, az első választáskor történt. Az általános érdektelenség szerencsére nem ragadt át a választások szervezőire és a munkavállalókra. A húsiparban legalábbis úgy tűnik, hogy mozgósítani lehetett az embereket, bár az eredményeken látszik, hogy nem sikerült valódi kampányt szervezni.

Első tanulság: demokráciában minden választást nagyon komolyan kell venni.

*

A Húsipari Dolgozók Szakszervezete időben hozzáfogott az üzemitanács- választások előkészítéséhez. Az elnökség pontosan meghatározta a követendő választási- és jelöltállítási stratégiát és a központilag felhasználható anyagi forrásokat. Ahogy arról a Húsos beszámolt, a választásról az volt a HDSZ véleménye, hogy „minden szavazat számít". Természetesen mindenki tisztában volt azzal, hogy a legjobb választási fogás az lesz, ha a bértárgyalásokon jó eredményeket érnek el az alapszervezetek. Ami igaznak is bizonyult, de mintha a választás szervezeti, technikai előkészítésére kevesebb figyelem jutott volna. Bizony voltak, akik csak a 93-as emlékeikre hagyatkoztak, nem készültek a feladatra. A szavazatok összeszámlálása után derült ki egyes helyeken, hogy voltak kollégák, akik elszámították magukat a támogatottságuk megítélésében.

Második tanulság: nagy mellényt nem szabad a választáskor felvenni.

*

Lapzártakor elkészült a jegyzőkönyvekből az első nem hivatalos összesítés. Mint Farkas Andrásnétól, az ágazati választási bizottság elnökétől megtudtuk, a húsipar területéről rendben beérkeztek a jegyzőkönyvek, óvást, észrevételt nem tettek nála. Így feltételezhető, hogy már nem változnak a számok. Érdemes tehát a választási matematika világában egy kicsit kalandozni. Nézzük mit mutatnak az adatok, tények.

A húsiparban a létszámleépítések következtében 3102 fővel volt kevesebb a szavazásra jogosultak száma, mint 1993-ban. Érdekes azonban, hogy közülük a két évvel ezelőttivel hajszálpontosan azonos arányban (66 százalék) járultak az urnákhoz. A HDSZ pozíciójának javulását jelzi, hogy a jelöltekre leadott összes érvényes szavazatból a korábbi 80 százalékkal szemben most 85 százalékot szereztek meg a jelöltjei. (A szakszervezet 93-ban nem egy helyen maga állított magának ellenjelöltet, most ennyire nem lehetett előzékeny.) A fentiekből következik - bár nem egyenes arányban -, hogy a kevesebb szavazó kevesebb szavazatot adott le, így a HDSZ-re leadott szavazatok száma 16368-al csökkent. Az elért 88021 érvényes szavazatot számítják be az ágazati vagyon elosztásakor. Információink szerint az élelmiszeriparban mintegy 500 ezer szavazatot kaptak a szakszervezetek jelöltjei. (Lapzártakor még tartott a szavazatok számlálása.)

Harmadik tanulság: az idén ugyanazt a magasságot sikerült átugrani erőből, mint amelyet két éve lendületből.

*

A választási matematika nem egy bonyolult tudomány, osztani-szorozni viszont sokféleképpen lehet. Minden műveletnek azonban egy eredménye van. Illetve kettő. Az idei üzemitanács-választásokon ugyanis kettős céllal vettek részt a szakszervezetek. Egyfelől: minél több mandátumot (többséget) akartak szerezni az üzemi tanácsokban, másfelől: minél több szavazatot kellett elnyerniük. A két dolog összefügg egymással, de nem ugyanaz. (Hogy miért, itt nem részletezzük.) Az első kritérium szerint a HDSZ nagyon jó eredményt ért el: 17 termelőegységnél elnyerte az összes mandátumot, 7 üzemi tanácsban erős többséget szerzett és csak 3 helyen szorult kisebbségbe. Ezek a számok igen jó tárgyalási pozíciókat jelentenek, amelyeket a reprezentativitási adatok is megerősítenek.

Negyedik tanulság: az egyik szemünk nevet, a másikkal pislogunk.

*

Ha azt vizsgáljuk, hogy mennyire tekinthetők eredményesnek a szavazatok megszerzésére tett erőfeszítések, akkor a számok viszonyítására és összevetésére van szükség. (A kisebb egységeket nem érdemes besorolni, nem mintha elhanyagolhatók volnának.) A szavazatszerzés eredményességét két körülmény befolyásolta. Az egyik az volt, hogy a szavazásra jogosultakat milyen arányban sikerült az urnához „csalogatni", illetve a (mozgó)urnát hozzájuk vinni. (Sajnos a legtöbb cégnél eleve lemondtak a tartósan távollévők szavazatairól.) A másik körülmény, ami a végeredményt befolyásolta, hogy a maximálisan elérhető szavazatból (a szavazók szorzata az ÜT taglétszámával) mennyit sikerült realizálni. Ez az arányszám sokat elárul a jelöltállítási taktikáról és a szavazók felvilágosításáról.

Ha e két arányszám szerint sorba rendezzük a cégeket, akkor azok tekinthetők sikeresnek, ahol 70 százalék körül volt a megjelent szavazók aránya és a szakszervezeti jelöltek megkapták a megszerezhető szavazatok 85-90 százalékát. Ezek alapján a legsikeresebbek: a Gyula, a Solami, a Pini Hungary, a Miskolc, a Szekszárd, a Ringa Kapuvár, a Cegléd, a Pick Hentes. A sor végén állók gyengébb eredményt tudnak felmutatni a szavazók mozgósításában és a megszerezhető szavazatok tekintetében sem voltak sikeresek. Ide sorolható a Pápa, a Baja, a Debrecen és a Pick Szeged, valamint a sok érvénytelen szavazata miatt a Zalahús is. Kifejezetten gyenge teljesítményről azonban csak Baja tekintetében lehet beszélni. A két csoport között a többiek a mezőny középső harmadában helyezkednek el. Közöttük vannak a szombathelyi kollégák is, akiknek a Munkástanács jelöltjeivel kellett felvenni a versenyt. Értelemszerűen elvitték tőlük a szavazatok majd' harmadát, mégis megnyertek minden mandátumot.

Ötödik tanulság - Székely Éva nyomán -: sírni csak a győzteseknek szabad.

*

Az okos ember a saját sikereiből is tanul. Ezért érdemes lesz a választások tapasztalatait tovább elemezni. Ahány ház, annyi tanulság. Az egyik cégnél rosszul tájékoztatták a szavazókat, a másiknál a jelölést hibázták el. Kisebb mulasztásokra és szarvashibákra egyaránt akad példa. Néhány helyen a menedzsment is „beszállt" a választásokba, elindítván a saját embereit. Ez még nem is lett volna baj. Az már nehezebben érthető, hogy a szakszervezeti tagság egy része miért kezdett el futni a „műnyulak" után. Ennyire azért nem kellett volna a saját érdekei ellenében pedálozni.

Az alapszervezeti szakszervezeti vezetőknek is érdemes elgondolkodni, hogy mit tettek és nem tettek meg a választás sikeréért. A szavazatok „jeleznek", jól mutatják a szakszervezet erős és gyenge pontjait, az érdekvédelemmel való elégedettséget és a személyek iránti bizalmat. Nagy meglepetések azért nem történtek. Akad talán egy-két kivétel, ahol többet lehetett várni. Az összesített eredmény is meglehet elmarad a várakozástól. De lehetséges, hogy a várakozások voltak túlzóak. Ennek megítélését bízzuk az elkövetkező hónapokra.

Zárótanulság: tartsuk szárazon a puskaport.

1995. évi üzemitanács-választás a húsiparban

Cég neve	Szavazásra jogosultak száma	Összes szava- zók száma	ÜT tagok száma	HDSZ ÜT-tag száma	HDSZ-jelölt- re leadott érvényes szavazat	Egyéb jelöltre adott szavazat	Reprezen- tativitás %	Jogosult/ megjelent szavazó %	Max. szavazat/ HDSZ %
Gyulai Hús Rt.	1374	970	13	12	11051	789	93,34	70,6	87,6
Pápai Hús Rt.	1493	953	13	9	6541	4412	59,72	63,8	52,8
Solami	683	526	9	9	4643	0	100,00	77,0	98,1
Calibrus Kft.	-	37	1	1	37	0	100,00	-	100,0
Solami Kispest	182	150	7	7	1036	0	100,00	85,4	98,7
Solvent	144	100	7	7	499	0	100,00	69,4	71,3
Albahús Kft.	338	213	9	9	1855	0	100,00	63,0	96,8
Pini Hungari Kft.	801	549	11	11	6021	0	100,00	68,5	99,7
Délhús Pécs	1008	588	13	13	7367	0	100,00	58,3	96,3
Délhús gye.	243	197	7	7	1046	0	100,00	81,0	75,8
Délhús Baja	923	550	11	4	1603	2917	35,46	59,6	26,5
Borsod m. ÁHV.	483	345	9	9	2884	0	100,00	71,4	92,9
Herz Szalámi	260	191	9	8	1105	150	88,05	73,5	64,3
Szekszárd Hús Rt.	1492	1035	13	13	12659	0	100,00	69,4	94,1
Natural Kft.	25	17	1	1	17	0	100,00	68,0	100,0
Jó Étvágyat Kft.	11	11	1	1	11	0	100,00	100,0	100,0
Ringa Győr	665	407	11	10	3485	403	89,63	61,2	77,8
Ringa Kapuvár	829	572	11	11	5421	0	100,00	68,9	86,1
Ringa Sopron	94	63	3	1	75	108	40,98	67,0	39,6
Zalahús Rt.	992	686	11	10	4163	397	91,29	69,2	55,2
2B Kft. Cegléd	331	223	9	9	1945	0	100,00	67,4	96,9
Vasi Hús Rt.	735	516	11	11	3489	1513*	69,75	70,2	61,5
OHIKI	49	40	1	1	30	9	76,92	81,6	75,0
Debreceni Hús Rt.	788	479	11	7	2584	1305	66,44	60,7	49,0
Pick Szeged 2008	1235	13	8	8120	3224	71,58	61,5	50,6
Pick Szállítás	119	84	7	1	115	461	19,97	70,5	19,5
Pick Hentes	96	75	3	3	219	0	100,00	78,1	97,3
Összesen:	16166	10812			88021	15688		66,9

^*A Munkástanács jelöltjeire adott szavazatok